सत्य का निर्धारण करने के लिए केवल राज्य पर निर्भर नहीं रह सकता, स्वतंत्र प्रेस सुनिश्चित करना चाहिए: न्यायमूर्ति चंद्रचूड़

सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ ने शनिवार को कहा कि लोकतंत्र को जीवित रहने के लिए सत्य की शक्ति की आवश्यकता होती है, और ऐसे में कोई भी “सत्ता से सच बोलने” को एक लोकतंत्र में प्रत्येक नागरिक के अधिकार के साथ-साथ कर्तव्य के रूप में मान सकता है। सत्य के साथ-साथ चलते हैं, हालांकि, चंद्रचूड़ ने दार्शनिक हन्ना अरेंड्ट को उद्धृत करते हुए कहा कि “अधिनायकवादी सरकारें प्रभुत्व स्थापित करने के लिए लगातार झूठ पर भरोसा करती हैं”।
“इसी तरह, आधुनिक लोकतंत्रों में सच्चाई महत्वपूर्ण है, जिन्हें ‘कारण के स्थान’ के रूप में वर्णित किया गया है, क्योंकि किसी भी निर्णय को पर्याप्त कारणों से समर्थित होना चाहिए और क्योंकि एक कारण जो झूठ पर आधारित है, वह बिल्कुल भी कारण नहीं होगा,” उन्होंने कहा। छठे जस्टिस एमसी छागला मेमोरियल लेक्चर को ‘स्पीकिंग ट्रुथ टू पावर: सिटीजन्स एंड द लॉ’ विषय पर संबोधित करते हुए जस्टिस चंद्रचूड़ ने जोर देकर कहा कि शुरुआती गणराज्यों में भी, जो लोकतंत्र के अग्रदूत के रूप में काम करते थे, लोकाचार सुनिश्चित करने के लिए सत्य को महत्वपूर्ण माना जाता था। कामकाज के तरीके में पारदर्शिता और खुलापन।
उन्होंने कहा कि लोकतंत्र में जनता के विश्वास की भावना पैदा करने के लिए सच्चाई भी महत्वपूर्ण है, कि प्रभारी अधिकारी “सत्य” को खोजने और उसके अनुसार कार्य करने के लिए प्रतिबद्ध हैं। “इसलिए, यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि भारत का राष्ट्रीय आदर्श वाक्य के बाद इसकी स्वतंत्रता ‘सत्यमेव जयते’ या ‘सत्य प्रबल’ रही है,” उन्होंने कहा, “एक राज्य केवल उन गलतियों को सुधारने की कोशिश नहीं करता है जो वैज्ञानिक सत्य पर आधारित हैं बल्कि नैतिक सत्य पर आधारित हैं”। प्राचीन ग्रीक में परिभाषित परंपरा ‘पैरेसिया’ है, जो एक वक्ता द्वारा सत्य का उपयोग करने के लिए किसी से अधिक शक्तिशाली की आलोचना करने के लिए संदर्भित करता है, सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश ने कहा। भारत में, यह महात्मा गांधी के ‘सत्याग्रह’ के दर्शन के समान होगा, जहां सत्य है सत्ता में रहने वालों के लिए अहिंसक प्रतिरोध के रूप में उपयोग किया जाता है। जैसे, सत्ता के लिए सच बोलने का उद्देश्य शक्तिशाली के खिलाफ सच्चाई की शक्ति का इस्तेमाल करना है, चाहे वह एक शाही शक्ति हो या एक सर्व-शक्तिशाली राज्य हो, उन्होंने कहा।
“महत्वपूर्ण रूप से, यह धारणा है कि सत्य बोलने का कार्य शक्ति का प्रतिकार करेगा और अत्याचार की प्रवृत्ति को कम करेगा।” “इसलिए, किसी के लिए यह समझना मुश्किल नहीं है कि लोकतंत्र और सत्य साथ-साथ क्यों चलते हैं। लोकतंत्र को सत्य की शक्ति की आवश्यकता होती है। जीवित रहने के लिए। इस तरह, कोई भी सत्ता के लिए सच बोलने पर विचार कर सकता है कि लोकतंत्र में प्रत्येक नागरिक के पास अधिकार होना चाहिए, लेकिन समान रूप से प्रत्येक नागरिक का कर्तव्य भी, “न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा। विधि विश्वविद्यालयों, कॉलेजों और न्यायाधीशों के छात्रों को संबोधित करते हुए अपने लगभग 45 मिनट के लंबे व्याख्यान में, न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा, शुरुआत में यह विचार करना महत्वपूर्ण है कि लोकतंत्र के लिए सत्य इतना महत्वपूर्ण क्यों है, जो कि शासन करने के लिए अपनाया गया शासन का रूप है। कुछ लोगों के अत्याचार को रोकें। “सत्य एक साझा सार्वजनिक स्मृति बनाने में भी महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है जिस पर भविष्य में राष्ट्र की नींव रखी जा सकती है। यह इस कारण से है कि कई देश अधिनायकवादी शासन से स्वतंत्रता प्राप्त करने या मानवाधिकारों के उल्लंघन से भरी अवधि से बाहर आने के तुरंत बाद सत्य आयोग स्थापित करने का विकल्प चुनते हैं।” एक अलग संदर्भ में कहा गया है, यह भूमिका उन अदालतों द्वारा भी निभाई जा सकती है जो उचित प्रक्रिया का पालन करने के बाद शामिल सभी पक्षों से जानकारी का दस्तावेजीकरण करने की क्षमता रखते हैं।
“हमारे सर्वोच्च न्यायालय द्वारा लिए गए COVID-19 महामारी के स्वत: संज्ञान में, हमने महामारी के संदर्भ में इस भूमिका को स्वीकार किया है।” “लोकतंत्र के साथ सच्चाई का जो संबंध है वह तलवार और ढाल दोनों का है और व्यापक विचार-विमर्श की गुंजाइश, विशेष रूप से सोशल मीडिया के युग में, कई सच्चाइयों को इतना उजागर करती है कि ऐसा लगता है कि हम ‘झूठ के युग’ में रह रहे हैं, और यह लोकतंत्र की नींव को हिला देता है,” न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा। “नागरिकों को कम से कम उन बुनियादी तथ्यों पर आम सहमति पर पहुंचना चाहिए जो सामूहिक निर्णय लेने के लिए विज्ञान और समाज दोनों द्वारा समर्थित हैं। इसलिए, यदि राज्य द्वारा विचार-विमर्श को सेंसर किया जाता है या यदि हम या तो अवचेतन रूप से या जानबूझकर उन्हें सेंसर करते हैं, तो हम केवल एक सच्चाई को समझेंगे – एक जिसे हमारे द्वारा चुनौती नहीं दी जाती है, “उन्होंने कहा। यह बताते हुए कि पूर्व-विधान परामर्श प्रक्रिया एक उपयुक्त उदाहरण है जहां व्यक्तियों के बीच विचार-विमर्श से प्रभावशाली बदलाव आया है, न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने केरल पुलिस अधिनियम, 2011 के लिए मसौदा विधेयक का हवाला दिया, जिसे राज्य पुलिस की वेबसाइट पर प्रतिक्रिया और सुझाव आमंत्रित करते हुए प्रकाशित किया गया था।
“जब विधेयक को सदन में पेश किया गया, तो इसे प्रवर समिति के पास भेज दिया गया और इसने जिले भर में बैठक की। “इन बैठकों में लगभग 400 से 500 लोग शामिल हुए और इस तरह की व्यापक परामर्श प्रक्रिया का आवश्यक प्रभाव लगभग चार घंटे की व्यापक बहस के बाद मसौदा विधेयक में 790 संशोधनों का सुझाव था। उन सुझाए गए संशोधनों में से लगभग 240, जिनमें से अधिकांश जनता की प्रतिक्रिया पर केंद्रित थे, अंततः स्वीकार कर लिए गए, “उन्होंने कहा। न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने आगे कहा कि नवतेज सिंह जौहर मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले से बहुत पहले, जिसने समलैंगिकता को अपराध की श्रेणी से बाहर कर दिया था, और बहुत पहले हमारे देश की एक छोटी आबादी ने समलैंगिकता को सामान्य कर दिया, डेनमार्क ने 1989 का पंजीकृत भागीदारी अधिनियम पारित किया था, जिसने बहुत कम अपवादों के अधीन समान-लिंग विवाह को वैध बनाया था।
प्रेस सुनिश्चित करने का प्रयास करना चाहिए
उन्होंने कहा कि फेक न्यूज और झूठ का मुकाबला करने के लिए नागरिकों को यह सुनिश्चित करने का प्रयास करना चाहिए कि प्रेस किसी भी राजनीतिक या आर्थिक प्रभाव से मुक्त हो और निष्पक्ष तरीके से जानकारी प्रदान करे। छठे एमसी छागला मेमोरियल लेक्चर में लॉ कॉलेजों और विश्वविद्यालयों के छात्रों और फैकल्टी सदस्यों और न्यायाधीशों को संबोधित करते हुए उन्होंने कहा कि सच्चाई का निर्धारण करने के लिए कोई केवल राज्य पर भरोसा नहीं कर सकता है। न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा कि यहां तक कि वैज्ञानिकों, सांख्यिकीविदों, शोधकर्ताओं और अर्थशास्त्रियों जैसे विशेषज्ञों की राय हमेशा सच नहीं हो सकती है क्योंकि उनके पास राजनीतिक संबद्धता नहीं हो सकती है, लेकिन उनके दावे वैचारिक आत्मीयता, वित्तीय सहायता की प्राप्ति या व्यक्तिगत द्वेष के कारण हेरफेर के अधीन हैं।
“इस प्रकार, राज्य की सभी नीतियों को हमारे समाज की सच्चाई के आधार पर बनाया गया माना जा सकता है। हालांकि, यह किसी भी तरह से इस निष्कर्ष की ओर नहीं ले जाता है कि राज्य राजनीतिक कारणों से, यहां तक कि लोकतंत्र में भी झूठ नहीं बोल सकते हैं,” उन्होंने कहा, “वियतनाम युद्ध में अमेरिका की भूमिका ने पेंटागन पेपर्स के आने तक दिन के उजाले को नहीं देखा था। प्रकाशित”। महामारी के संदर्भ में, “हम देखते हैं कि दुनिया भर में ऐसे देशों की प्रवृत्ति बढ़ रही है जो सीओवीआईडी -19 संक्रमण दर और मौतों पर डेटा में हेरफेर करने की कोशिश कर रहे हैं”, उन्होंने कहा।
“पहली बात यह है कि हमारे सार्वजनिक संस्थानों को मजबूत करना है। नागरिकों के रूप में, हमें यह सुनिश्चित करने का प्रयास करना चाहिए कि हमारे पास एक ऐसा प्रेस हो जो किसी भी प्रकार के राजनीतिक या आर्थिक प्रभाव से मुक्त हो, जो हमें निष्पक्ष तरीके से जानकारी प्रदान करे, “सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश ने कहा।
उन्होंने कहा कि इस बात से इंकार नहीं किया जा सकता है कि फेक न्यूज की घटना बढ़ रही है। इसका एक प्रासंगिक उदाहरण यह है कि डब्ल्यूएचओ ने हाल ही में मौजूदा सीओवीआईडी -19 महामारी को भी एक इंफोडेमिक करार दिया है, क्योंकि ऑनलाइन गलत सूचनाओं की अधिकता के कारण, उन्होंने कहा।
न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा, फर्जी समाचार या झूठी सूचना कोई नई घटना नहीं है, जब तक प्रिंट मीडिया अस्तित्व में है। प्रौद्योगिकी में तेजी से प्रगति और इंटरनेट के प्रसार ने निश्चित रूप से इस समस्या को और बढ़ा दिया है। उन्होंने भारत जैसे विविधता वाले देश में न केवल विचारों की बहुलता को स्वीकार करने की बल्कि इसे मनाने की आवश्यकता पर भी बल दिया। “यह सभी राय के लिए अधिक सांस लेने की जगह की अनुमति देता है, और वास्तविक विचार-विमर्श के लिए जगह छोड़ देता है,” उन्होंने कहा।
न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा कि अक्सर यह देखा जाता है कि इंटरनेट पर भी, दोष का सबसे बड़ा हिस्सा अक्सर फेसबुक और ट्विटर जैसे बड़े निगमों के दरवाजे पर रखा जाता है। उन्होंने कहा कि समस्या का एक हिस्सा यह है कि जहां ये सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म उपयोगकर्ताओं को अपने नेटवर्क और समुदाय बनाने की अनुमति देते हैं, वहीं इससे उन नेटवर्क में एकरूपता भी आती है।
सभी पढ़ें ताज़ा खबर, ताज़ा खबर तथा अफगानिस्तान समाचार यहां